Komentáře: Komunisté – never ending story

Od: kouba

kouba — Sat, 09 Jun 2007 01:14:01 +0000

Paní Podaná,
jste nepoučitelná historií. Tento národ se prostě nikdy bránit nebude! Ani pasivně. A veřejnorávní televize se v podstatných věcech bude nadále chovat stejně jako tv soukromé a místo zjišťování a ověřování faktů se bude poptávat v hospodě. A tam se holt doví…
Takže nepochybně se můžeme těšit na informace přiopilých strejdů o tom, že „američaniznásilňujouholku“ a „bushjetrouba“. Potrefená husa nejvíc kejhá a bratr rus, kterému by se mohlo přijít na to, že nedodržuje mírové a odzbrojovací dohody, je toho dokladem. Našinci stačí zahulákat z Moskvy a ví, že má běžet do budky (gaťky mu objektivní novináři stáhnou už cestou)…

Od: Pavel Podaný

Pavel Podaný — Fri, 08 Jun 2007 07:38:57 +0000

Re: Respektuji
Asi jsem to přehnal, myslel jsem to samozřejmě ironicky, ale přeci jenom ta ironie v psaném slově moc nevynikne. Přeji všem (upřímně) pěkný den.

Od: Aja

Aja — Fri, 08 Jun 2007 01:18:20 +0000

Respektuji
uzavreni tematu panem Podanym. Dik.
Jen si jeste dovolim vyjadrit udiv nad tim, ze provozovatel Blogu opovrhuje nazory prispevatelu, ktere jsou jake? Jine?

Od: Jirka Just

Jirka Just — Fri, 08 Jun 2007 00:54:59 +0000

pro ruletu
Vnímám slova pana Podaného jako tečku za vášnivou debatou, přesto bych si dovolil ještě odpovědět ruletě a pak dám pokoj :o)

Je samozřejmě rozdíl mezi invazí a okupací ČSSR vojsky Varšavské smlouvy a dobrovolné umístění základy USA v ČR. Rozdíl však pro některé lidi není v tom, že tu bude cizí armáda působit dlouhodobě, tak jako působili naši tovarišči sojuzniki. Pro mě je tato otázka v celé záležitosti PRO marginální, ale některým lidem na ní může záležet. Na radar si těžko průměrný občan udělá objektivní úsudek, který by předem nebyl zmasírován medii a politickými hrami, ale na působnost sil druhého státu může mít názor i bez toho, aby znal úhel zorného pole, kmitočtové pásmo nebo bezpečnostní doktrínu USA.

Od: Pavel Podaný

Pavel Podaný — Fri, 08 Jun 2007 00:29:36 +0000

názory
Měl jsem spíš napsat “ i když s některými bytostně nesouhlasím a jimi opovrhuji 🙂

Od: Pavel Podaný

Pavel Podaný — Fri, 08 Jun 2007 00:24:13 +0000

Reakce
Když jsem si tak projel náš blog, nestačím se divit. Počet reakcí překonal dva vysoce provokativní články. Jednak „o české nenávisti vúči katolické církvi [http://podani.blog.respekt.cz/c/1382/O-ceske-nen]
a pak navíc i “ O potratech na základě dvou příběhů“ [http://podani.blog.respekt.cz/c/1505/O-potratech]
, no je vidět, že základna táhne nejvíc.

Od: Pavel Podaný

Pavel Podaný — Fri, 08 Jun 2007 00:17:39 +0000

Diskuse
Nebo diskuze, to je jedno. Jde nám především o to, aby se nad příspěvky diskutovalo. Podle mého názoru je to lepší, než když napíšeme něco nekonfliktního (třeba o linuxu :-). Prostě, jen při dialogu se lidé k sobě přibližují, i když mají opačné názory. Už se těším, že se někdy setkáme osobně, někde na srazu blogerů respektu. Děkuji všem za jejich názory, i když s němi bytostně nesouhlasím a opovrhuji 🙂

Od: ruleta

ruleta — Thu, 07 Jun 2007 23:45:27 +0000

re Jirka
Ok, posledni odstavec podepisuji. Nejsem obeznamen dokonale o dohodach USA – Rusko takze si nechavam otevrena vratka a nevyjadrim se, protoze proste nevim. K „evokaci“ dob minulych – to snad nemyslis vazne? Chces mi tvrdit, ze vetsinova spolecnost neni schopna odlisit vpad SSSR a rozhodnuti demokraticky zvoleneho parlamentu? Ja doufam, ze nejsme narod magoru.

Od: ruleta

ruleta — Thu, 07 Jun 2007 23:37:20 +0000

re Ajo
Omlouvam se, prehledl jsem druhy odstavec. O odpoved Vas neosidim. Vase argumentace „kdo nas ohrozuje“ je vskutku zabavna – nikdo nas bezprostredne neohrozuje. Navrhuji zrusit armadu – nejlepe v referendu. jen pro vyjasneni ja psal o bezpecnostni politice statu.

Od: ruleta

ruleta — Thu, 07 Jun 2007 23:34:05 +0000

re Aja
Vazena Ajo, ja se naschval drzim striktne definice pana Culika z blistu – coz urcite jsou Vase oblibene stranky, ze? Ja Vam rozumim, ze jste myslela nasili mezi siity a sunnity a prave o to jde. Opravdu mne bavi ti co krici o nasili a sami by Saddama nechali u moci – Saddama co mel na rukou krev minimalne statisicu. A jak argumentuji? „drzel to na uzde“ popripade „byl to sekularni stat“ a jeste popripade „dnes se tam mydli kazdy s kazdym“ a co vlastne tyto argumenty rikaji? Jaci lide v tom Iraku ziji, ze si zaslouzi Saddama? Ano povysene rekneme, ze nejsou pripraveni, ze „demokracii“ nechapou. Navrhuji dosadit Saddama cislo 2 – udela par masakru – bude pokoj. Urcite kazdy mirotvurce to uvita.