Komentáře: Matky okrádané státem

Od: Jaromír Benedikt

Jaromír Benedikt — Thu, 19 Apr 2007 19:26:51 +0000

Jak to vidím Já.
Většina poslanců se více stará o důchodce než-li o maminky protože důchodci jsou pro ně větší a zajímavější volebním potenciálem. Vyspělí a moderní stát podporuje rodiny s dětmi různě např. penízky v době mateřské dovolené a je to dobře. ODS souhlasila před volbami se zvýšením mateřské, po volbách říkál pan Nečas, že to rozhodnutí přidat matkám s dětmi bylo unáhlené rozhodnutí … trochu pokrytecké. Manželka to řekla jasně, zvýšení příspěvka na MD je správná věc, možnost volby doby MD v závslosti na penězích také. Nesrovnával bych MD s příjmy důchodců, poronáváte jabka a hrušky. Váš článek se mi líbil a vcelku s vámi sohlasím – rodina je základ státu a děti jsou kořením života.

Od: Lída

Lída — Wed, 21 Feb 2007 11:14:55 +0000

Pro Medvěda
Ale o tom jsem už psala, a byla jsem odmítnuta. Znovu tedy opakuji, že většinu státních peněz spotřebuje státní aparát, politici, politické strany a armáda jejich přítelíčků, klientů a poradců. Také advokáti, které si stát z našich daní platí nejsou zrovna levní. Jejich palmáre se pohybuje ve stovkách milionů. Při tom se bohužel nikdo nad tímto „hospodařením“ nepozastaví, ale závistivě sleduje souseda , jestli nemá náhodou o dvě stovky vyšší důchod než já mateřskou.

Od: Medvěd

Medvěd — Fri, 16 Feb 2007 22:28:12 +0000

Pro Lídu
Dobrá, tak ať po mých dětech, až vyrostou, nechce stát žádné daně. A ať je nechce po mě, rád si své dítě zaopatřím. Ale když mi stát ukradne skoro polovinu výplaty na své přerozdělování, nemůže se divit, že se mi to nelíbí. Ano, můj plat by stačil, abych uživil sebe i rodinu (přítelkyně na mateřské a malé miminko), ale ne, když mi za to stát nijak neuleví. Sakra, co je tohle za bolševickou propagandu? Moje děti jednou bude stát vysávat na daních, proč je nyní nemůže podpořit finančně? Vždyť je to zase jen a jen investice. Jenže stát, nikoliv my, co si pořizujeme děti, je nejhorší hospodář a jeho uvažování (=uvažování politiků) dohlédne jen na konec volebního období.

Od: Lída

Lída — Thu, 08 Feb 2007 11:20:54 +0000

Žádná částka není tak malá,
aby nestálo za to ji ušetřit. Zřejmě neumíte hospodařit. Nemá tedy smysl debatovat s Vámi na tohle téma.
Pokud, jak píšete, jste finančně zajištěná rodina, je od Vás tedy neslušné vyžadovat socialní podporu od státu a tvářit se jako neschopní chudáci, které narození dítěte přivedlo do situace, kterou bez pomoci ostatních neumí řešit.

Od: Pavel

Pavel — Tue, 06 Feb 2007 15:35:33 +0000

Re: Pro Pavla
Vzdy mne uprimne rozesmeje, jak lidé argumentuji vysokymi platy politiku, kdyz se mluvi o tom, kolik kde v rozpoctu chybi penez. Ty tri miliony denne (to cislo, nijak neoveruji, verim Vam, ze uvadite spravne) bychom z rozpoctu vydali i kdyz by poslanecka snemovna standardne fungovala. A ona opravdu fungovala, i kdyz ne standardne – vybory se schazeli, debatovalo se o rozpoctu apod., takze bych nerekl ze tam jen sedeli a divali se do zdi (Receno slovy ze serialu „Jiste pane Ministre“: „Tydny a mesice uzitecne prace“ :-)). Za rok provoz parlamentu dle vasich cisel (a i podle zakona o statnim rozpoctu 622/2006) dela cca 1,1 miliardy. Kdybychom ho snizenim platu zmensili o 100 milionu, tak by se takova castka v rozpoctu zdravotnictvi (nebo natozpak v MPSV) ztratila jako kapka v mori.
Proste je poslancu „malo“ na to aby jejich platy delali v rozpoctu prilis velkou diru.
PS – timhle prispevkem nedebatuji o moralnosti vysky poslaneckych platu, jen reaguji na obvykle klise.

Od: Lída

Lída — Tue, 06 Feb 2007 11:00:13 +0000

Pro Pavla
Myslím, že situaci mladých rodin s minimálním příjmem znám, znám i situaci důchodců s průměrným důchodem. Peníze na normální život nestačí ani jedné skupině. Proto nemohu souhlasit s Vaším názorem, že přerozdělování peněz mezi těmi nejchudšími je nějaké řešení. Naopak, očekávala jsem z Vaší strany kritiku politiků, státních úředníků , jejich poradců a peněz které si vyplácejí. To jsou peníze, které schází ve zdravotnictví a socialní oblasti. Den nefunkčního parlamentu od voleb stál tři miliony korun. Co je to za hospodáře, který si může tohle dovolit a čí peníze utrácí?

Od: Pavel

Pavel — Mon, 05 Feb 2007 17:59:53 +0000

Pro Lídu 2
A ještě. Tvrdíte že máte na rodinu a s ní spojenou odpovědností úplně jiný názor než my. Víte o legitimnosti našeho svazku (je církevní), finančním (vyděláváme relativně slušné peníze, oba jsme VŠ vzdělaní v perspektivních oborech) a hmotném (nebydlíme u rodičů) zabezpečení vůbec nepochybuji. Spíš se trochu snažíme zastat těch, co v takové pozici nejsou, dítě přijde a jeho rodiče ho „nepřeruší“ (viz naše dřívější články). Uvědomte si, že ne všichni v téhle republice pobírají průměrný nebo vyšší plat.

Od: Pavel

Pavel — Mon, 05 Feb 2007 17:48:44 +0000

Pro Lídu
Nedá mi to, a musím ještě reagovat. Víte naše sociální situace špatná není, jen je to s novým rodičovským příspěvkem lepší, článek nebyl o tom, že bychom si my osobně stěžoval. Smyslem článku bylo poukázat na to, že zdejším politickým stranám daleko více leží v srdcích důchodci (o jejichž nároku na spavedlivou odměnu po celém životě práce nijak nepochybuji) a nikoliv budoucnost národa, protože pokud tu nebude adekvátní podpora rodiny a tím nemyslím jen tu finanční, ale prostě globální řešení (např. podpora částěčných úvazků, platba menšího sociálního pojištění s každým dítětem, podpora bydlení apod.), tak ti důchodci (kterými budeme v té době my) nebudou mít ze svých penzí ani na slanou vodu. Uvědomme si, že současný penzijní systém, je postaven na Bismarckových reformách. Jenže v jeho době se penze dožil možná každý desátý, kterému na penzi přispívalo možná třicet pracujících (těch čísel se nechytejte, házím je z hlavy). A taková situace už tu dlouho nepanuje.

Od: Lisa

Lisa — Mon, 05 Feb 2007 12:10:56 +0000

k prispevkum:
Dite nemam jen pro sebe, dite neni krecek. Stat uz reguluje, co s detmi delat (povinne lekarske prohlidky, ockovani, zakaz detske prace, povinna skolni dochazka), takze je vcelku spravne, ze za to obcanum neco dava. A dava malo, a ted nemyslim penize, ale obecnou uctu k rodicum.
Plenky a nutnost kafíček: látkové plenky jsou levnější, na praní se tolik času anivodz nespotřebuje,pokud člověk nepere v neckách. Kafíčko není nezbytnost,dlouhé věty se dají provozovat i jinde a s tou kávou v termosce a gáblem v krabici. Je to méně pohodlne, ale když nejsou peníze nebo je možnost, jak je využít nosněji….
Kapitalismus 19. století taky občas obnášel, že by vaše sladká desetiletá holčička pracovala 14 hodin denně někde v tkalcovně za pár grošů nebo taky pečovala o pět mladších sourozenců, protože byste těch 14 hodin v tkalcovně trávil vy. Nadměrné sociální výhody se netýkají rodičů, spiš flákačů.
Kláro: já si plánuju ulovit Skandinávce. Na mateřskou půjde on a já budu dělat vědu :)))))))

Od: Lída

Lída — Mon, 05 Feb 2007 10:53:07 +0000

Pro Kateřinu
To o čem píšu jsem prožila. Nemyslím si, že to tak bylo správné, ale mám na rodinu a s ní spojenou odpovědnost úplně jiný názor než Vy. Myslím, že přivést na svět dítě vyžaduje hlavně odpovědné rodiče. To znamená,mimo jiné, legitimní svazek a finanční i hmotné zabezpečení .
Dnes se mi zdá, že se už i mezi normálními občany šíří odporný zvyk, vydírat ostatní poukazováním na svoji skutečnou, ale často i předstíranou neutěšenou socialní situaci. Vážím si lidí, kteří dovedou žít svůj život a řešit svoje životní situace sami. Jako vrchol sprostoty vidím drzé vyžadování dobročinnosti spojené s argumenty typu seberte peníze důchodcům, patří nám. Víte , kdy mít dítě, o tom můžete rozhodnout, ale že budete jednou stará, o tom už rozhodnuto je.