Komentáře: Volím lidovce, proč je nevolíte vy?

Od: Petr Pavlas

Petr Pavlas — Sat, 30 Jun 2007 13:43:04 +0000

Tleskám
Jasně, přehledně, srozumitelně napsáno. Článek mi mluví z duše. Mnohem lepší než ten článek technici vs. humanisti:-)

Od: Pavel

Pavel — Fri, 02 Mar 2007 09:01:01 +0000

Politická agitace?
Nejsem novinář chlubící se puncem nezávislosti. Tohle místo je blog. Také můžu tvrdit, že propagujete zelené, když na svém blogu píšete, že jste členem jejich strany. Nicméně jste mne přiměl k tomu, že jsem si znovu přečetl kodex blogera a na jeho doporučení jsem smazal z článku logo strany.
Nemyslím si ale, že jsou mé názory čistě subjektivní. Většinu klišé, kterým se snažím oponovat, bořil ve svých článcích v posledních dvou letech i časopis na jehož serveru máme tu čest diskutovat. To že s mými názory nesouhlasíte je vaše svaté právo a já budu rád, když o nich budeme věcně diskutovat bez obviňování z politické agitace.

Od: Petr Behenský

Petr Behenský — Fri, 02 Mar 2007 08:23:40 +0000

Politická agitace na Respektu
Články s takovýmto názvem a obsahem podle mého názoru na blog Respektu vůbec nepatří. Subjektivní názory propagující jakoukoliv stranu vidím jako nemístnou politickou agitaci.
No, alespoň komentáře jsou plodné 🙂

Od: Pro Jakuba

Pro Jakuba — Fri, 02 Mar 2007 07:52:26 +0000

práva gayů a leseb
Nikdo vám práva neupíral ani před zákonem o RP. Měli jste stejná práva jako kdokoliv neženatý (popř nevdaná). Zákon o RP vám navíc oproti těmto lidem přidal určitá privilegia. Karas se mi taky nelíbí ale jeho postoj dokážu pochopit (stejně jako postoj jeho odpůrců).
Pokud srovnáváte Čunka a Grosse musíme si ujasnit několik věcí:
1) Gross byl premiér
2) Existovalo důvodné podezření, že peníze na koupi jeho majetku pocházejí z organizovaného zločinu
3) Gross původ těchto peněz věrohodně nevysvětlil
4) Čunek není tak mediálně zdatný, jako byl v době své aféry Gross. Čunek si byl od začátku tak jistý nesmyslností obvinění, že poněkud zanedbal preciznost svých formulací před médii. Neuvědomil si, že mezi regionálními a celostátními médii je propastný rozdíl. A když si to uvědomil, bylo už pozdě. A tak se teď donekonečna opakuje (poprvé to zaznělo v nejčtenějším „seriozním“ bulváru MF DNES) že několikrát změnil svou výpověď. Přitom narozdíl od Grosse předložil věrohodné dokumenty.

Od: Jakub

Jakub — Thu, 01 Mar 2007 23:28:59 +0000

Taky klišé číslo 4
Můj přítel při předposledních volbách volil KDU-ČSL a já jsem ho uprosil, aby jim tentokrát hlas nedával. Nemohl bych totiž volit stranu, která mi – jako gayovi – upírá práva. Drtivá větišna reakcí ze strany KDU-ČSL mi přišla minimálně vyhýbavá, když ne přímo antagonistická.
Vím, že řada lidí si oddechla, že se do Parlamentu tentokrát nedostal Karas (myslím řada lidí ze strany), ale už to, že se ho nedokázala KDU zbavit je ukázka toho, jak nefunguje vnitřní filtr.
I Vaše reakce, kteoru píšete Ivě, mi přijde typická: ano, my jsme za RP rádi, ale něco se nám tu nelíbí, něco je nedůstojné… Když jste tak spříznění vůči gayům (jako celá strana, kterou jste volili), měli jste se pro to aktivně zasadit, mohli jste navrhnout jiný model.
Argumentovat tím, že i v KDU-ČSL jsou činní gayové (a asi i lesby, gayové jistě) je scestné, protože právě to by mělo stranu přinutit podívat se nato zprima.
A taky doufám, že bude strana stejně přísná na svého předsedu, jako byla na premiéra Grosse.

Od: pb

pb — Thu, 01 Mar 2007 21:12:33 +0000

a co kalousek?
Jsou tam u tech vasich lidovců hvezdy jako Kalousek: prapodivné působení na MO, financování bytu, ochota spolčit se s komunisty etc.
Další takový je Severa, ten naopak, ne že by něco udělal, ale když ho slyším mám chuť si šlehnout. Ne, ne lidovce jsem volil jednou z nouze, a do teď toho lituji.

Od: Jirka Just

Jirka Just — Thu, 01 Mar 2007 18:10:43 +0000

pro Lídu
Změna v přijímání manželství zaznamenala nějaky pohyb, z Vašeho pohledu tento pohyb možná znamená úpadek, pro mě zespolečenštění. O vývoji je tedy možné mluvit. Nový druh svazku je tu z toho důvodu, že heterosexuální pár už nemá jako jediný monopol na uzavírání právního aktu mezi osobami, které tímto činem chtějí vyjádřit společnosti své závazky vůči druhé osobě. Pokud manželství/registrované partnerství páru přináší nějaké výhody, ať se svobodně rozhodne je využít. Pokud jsou pro ně zbytečné, ať si žijí dle jejich libosti. Proto si myslím, že uzavírat sňatek by mělo být umožněno všem, kteří o to stojí. To s lehkovážným přístupem nemá nic společného.

Paralelu mezi náboženstvím a manželstvím jsem napsal z toho důvodu, protože se rodina často bývá jedním z atributů v různých vírách. Myslím si, že institut manželství má především spirituální základy.

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Thu, 01 Mar 2007 17:20:31 +0000

re> Pro Pavla Sikoru
Společné zdanění manželů je milé (leč nesystémové, je to v podstatě jedna z tisíce českých daňových výjimek), přesto to ani v našem poměrně extrémním případě, kdy manželka nemá vůbec žádné příjmy a já mám vysoce nadprůměrné, nedává ani jeden můj čistý měs. plat. Já o tzv. „pojištění“ moc dobře vím, z pohledu daňové teorie je to naprosto jasná daň z příjmu. Nemyslete si, že mi neskřípěly zuby, když jsem loni poprvé v životě (z čiré hrůzy z oranžovo-rudé vlády) dal hlas ODS, ovšem kdyby nic jiného, ptáci alespoň byli v opozici proti minulým strašidelným vládám vedeným ČSSD. Na rovné dani se shodneme, ale tu prosazuje ODS ne lidovci. 🙂

Od: Lída

Lída — Thu, 01 Mar 2007 10:06:42 +0000

Pro Jirku Justa
Netroufla bych si označit dnešní přístup k manželství a dá se říct všeobecně k danému slovu, jako vývoj. Spíš bych řekla, že jde o destrukci a úpadek. Také skutečně nechápu, proč se dnešní mladí zasazují o nějaký nový druh společných svazků potvrzených právním aktem, když ten stávající už neberou vážně . Není to zbytečné úřadování a vyhazování peněz? Proč uzavírat smlouvu, kterou chci zrušit při první příležitosti, kdy se mi stane nepohodlnou? Také mi vadí, že se zmiňujete v souvislosti s manželstvím o náboženství. Samozřejmě, například pro mne tu souvislost je, ale Vy zřejmě nejste věřící a já psala o civilních sňatcích. Nezlobte se, ale propagujete hlavně sobectví, kterému podřizujete všechna svá rozhodnutí. Tím nemyslím jen Vás osobně, ale většinu mladých, kteří myslí jako Vy. Nejvíc na to doplácí děti, které se takovým rodičům narodí.

Od: Pavel

Pavel — Thu, 01 Mar 2007 09:28:28 +0000

Pro Pavla Sikoru
A myslíte si, že vás těch daní zbaví modrá šance? Odkud pochází již realizované společné zdanění manžel nebo nápad jedno dítě = -1 % na sociálním pojištění. Z dílny ODS to není. Nenechte se zmanipulovat, nejvíc ze svého platu odvádíte (vy i zaměstanavatel) na sociálních a zdravotních pojištěních, ne na dani z příjmu. Tím neříkám, že rovná daň je špatná, sám jsem její příznivec.